2017年02月28日
2017-02-28 22:56:26| 分类：
默认分类
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
甲戌前脂砚斋曾几次阅评《石头记》？
——《我的红学研究》之 八
在已卯本的第十一至二十回、第三十一至四十回、第六十一至七十回的总目上，都注有“脂砚斋凡四阅评过”一行字。由是可知：至乾隆二十四年已卯（1759年），脂砚斋已是第四次阅评《石头记》了。那么，脂砚斋阅评《石头记》的次序是怎样的呢？对于这个问题的解答，不但有助于判断曹雪芹开始创作《红楼梦》的年代，而且有助于更好地了解《红楼梦》的成书过程。过去，已有不少红学家做过有益探讨，并得出如下结论：1）甲戌前，脂砚斋首次阅评《石头记》。根据是甲戌本第一回所云：“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”2）乾隆十九年甲戌(1754年)，脂砚斋第二次阅评。根据同上。3）脂砚斋第三次阅评是乾隆二十一年丙子（1756年）。根据是庚辰本第七十五回那条“乾隆二十一年五月初七日对清”的回前批。4）乾隆二十四年已卯（1759年），脂砚斋第四次阅评。根据是已卯本上有“已卯冬月定本”及庚辰本上那24条已卯年的批语。
按以上排列，甲戌前脂砚斋只阅评过一次而无疑。甲戌前脂砚斋真的就阅评过一次《石头记》吗？回答是否定的！笔者以为：甲戌前脂砚斋曾两次阅评。甲戌本第一回说的明白：“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”“抄阅”，无疑是指抄阅《石头记》一书；此处的“再”，不作数词第二次讲，应是连接“抄阅”和“评”这两个动作，并表示他们先后关系的副词。“抄阅再评”的正确解释是：先抄阅一遍《石头记》后，又作评点。
甲戌年脂砚斋为什么要“抄阅再评”？笔者的看法是：甲戌年脂砚斋所阅评的《石头记》与甲戌前他所评阅过的《石头记》，无论是在内容上，还是在规模上都已不尽相同的缘故。我们知道，《红楼梦》这部封建社会百科全书式的伟大作品，其成书过程是十分复杂的。这可从甲戌本第一回《凡例》附题诗中的“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”及第一回正文所交待的曹雪芹于悼红轩中对《红楼梦》曾“披阅十载，增删五次”而略见一斑。甲戌年脂砚斋所评阅的《石头记》是又经过曹雪芹增删，且无论在内容上、规模上皆已不尽相同于甲戌前他所评阅过的稿本了，这是完全讲得通的。不然，脂砚斋完全没有必要花费那么大的精力去“抄阅再评”。
对于《红楼梦》后四十回出自何人之手，红学界至今争议颇大，但至甲戌年《红楼梦》已基本定型，看法较为一致。即使按甲戌年脂砚斋抄阅的只是前八十回，那么也有洋洋六七十万言。这还不包括那些需要转录下来的初评时的诸公们的批语。若按每天抄录一千字计算（工笔正楷），少说也得六、七百个工作日。甲戌至丙子五月初七日，也就是两年多的时间。故此，笔者以为：甲戌至丙子是一次阅评。由于这次阅评是脂砚斋力透纸背的“抄阅再评”，故历时两年之久，直至乾隆二十一年丙子五月初七日方“对清”。
综上，脂砚斋四阅评过的次序应为：1）甲戌前，脂砚斋先后两次阅评《石头记》；2）甲戌至丙子年，脂砚斋第三次阅评《石头记》；3）已卯年，脂砚斋第四次阅评《石头记》。
《 本博所有文字，除草稿箱外，均为原创。未经本人同意，一律谢绝转载。》
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论